Разбиением называется представление натурального числа в виде суммы натуральных слагаемых, а сами слагаемые — частями разбиения. Порядок слагаемых не играет роли; так разбиения 3=1+2 и 3=2+1 не различаются. Мы будем записывать разбиения, перечисляя их части через запятую в невозрастающем порядке. Например, разбиение 4=2+1+1 записывается как (2, 1, 1).

Пусть p(n) обозначает количество всех разбиений натурального числа n. Для небольших n легко вычислить p(n), просто выписав все разбиения. Например, p(5) = 7. Вот все 7 разбиений числа 5: (5), (4, 1), (3, 2), (3, 1, 1), (2, 2, 1), (2, 1, 1, 1), (1, 1, 1, 1, 1). Однако получить таким способом, скажем, p(100) = 190 569 292 без помощи компьютера немыслимо. Между тем p(100) было известно ещё в XIX веке. Мы познакомим вас со многими интересными свойствами разбиений и научим находить p(n), не выписывая всех разбиений числа n.

Задача вычисления p(n) имеет почтенный возраст. Впервые она была сформулирована Лейбницем в 1654 году, а в 1740 — предложена немецким математиком Филиппом Ноде Леонарду Эйлеру. Занимаясь разбиениями, Эйлер открыл целый ряд их свойств, среди которых главное место занимала знаменитая «пентагональная теорема». С исследований Эйлера начинается история теории разбиений, в развитии которой принимали участие крупнейшие математики последующих поколений.

Две теоремы Эйлера

Изучение функции p(n) Эйлер начинает с рассмотрения бесконечного произведения

Каждый член произведения получается в результате умножения мономов, взятых по одному из каждой скобки. Если в первой скобке взять x^m1, во второй — x^2m2 и т.д., то их произведение будет равно x^{m1+2m2+3m3+...}. Значит, после раскрытия скобок получится сумма мономов вида x^{m1+2m2+3m3+...}.

Сколько раз в этой сумме встретится хⁿ? Столько, сколькими способами можно представить n как сумму m₁ + 2m₂ + 3m₃ + ... Каждому такому представлению отвечает разбиение числа n на m₁ единиц, m₂ двоек и т.д. Так получаются все разбиения, так как каждое из них, конечно, состоит из нескольких единиц, нескольких двоек и т.д. Поэтому коэффициент при xⁿ равен числу разбиений p(n).

Посмотрим теперь на выражения в скобках. Каждое из них — бесконечная геометрическая прогрессия. По формуле суммирования

и т.д. Теперь наш результат можно записать так:

Эта формула была открыта Эйлером в 1740 году. Ряд, стоящий в левой части, называется производящей функцией последовательности чисел p(0), p(1), p(2), ... Производящая функция позволяет компактно записать информацию о последовательности, хотя извлечение этой информации из производящей функции порой требует большого искусства. Сейчас вы увидите, как это делал Эйлер.

Обозначим через d(n) количество разбиений числа n на различные слагаемые, а через l(n) — на нечётные. Например, среди выписанных выше разбиений числа 5 различные части имеют (5), (4, 1) и (3, 2), а нечётные — (5), (3, 1, 1) и (1, 1, 1, 1, 1). Значит, d(5) = l(5) = 3.

Такие же рассуждения, как при выводе формулы (1), позволяют выписать производящие функции последовательностей d(n) и l(n):

Упражнение 1. Докажите эти формулы.

Воспользуемся формулой

верной при всех k:

В правой части равенства все числители сокращаются со знаменателями, содержащими x в чётной степени. Поэтому в знаменателе останутся только сомножители вида 1 – x^2k–1. Итак,

Значит, производящие функции последовательностей d(n) и l(n) совпадают! Мы доказали теорему Эйлера: d(n) = l(n). Это доказательство хорошо иллюстрирует силу метода производящих функций.

Но вернёмся к вычислению p(n). Изучая производящую функцию последовательности p(n), Эйлер сосредоточил внимание на произведении (1–x)(1–x²)(1–x³)..., т.е. на знаменателе правой части формулы (1). Раскрывая в нём скобки, Эйлер получил удивительный результат:

Показатели в правой части — пятиугольные числа, т.е. числа вида (3q² ± q)/2, а знаки при соответствующих мономах равны (–1)^q. Исходя из этого наблюдения, Эйлер предположил, что должна быть верна

Пентагональная теорема:

∞		∞
∏	(1 – xk)  =	∑	(–1)qx(3q²+q)/2.
k=1		q=–∞

Пентагональная теорема оказалась «крепким орешком» — Эйлер сумел доказать её лишь 14 лет спустя. Эта теорема позволяет сравнительно просто вычислять значения p(n). Вот как это делается.

Умножим обе части равенства (1) на

∞
∏	(1 – xk)
k=1

и воспользуемся пентагональной теоремой:

Раскрыв скобки в левой части, получим, что коэффициенты при ненулевых степенях x равны нулю. Отсюда мы получаем замечательную формулу Эйлера, позволяющую последовательно находить числа p(n):

(Мы считаем, что p(n) = 0 при n < 0.)

Упражнение 2. Найдите  p(10).

Пользуясь формулой Эйлера, можно составить таблицу значений p(n) для n ≤ 200, что и проделал в начале XX века известный английский специалист по комбинаторике майор Мак-Магон. В то время это была наиболее полная таблица чисел p(n).

Итак, мы сформулировали две теоремы, одну из которых — d(n) = l(n) — доказали. Согласитесь, что при всей элегантности этого доказательства, оно всё же оставляет чувство неудовлетворённости. Два множества разбиений — на нечётные и на неравные части — неожиданно оказались состоящими из одинакового числа элементов, но причина этого равенства осталась скрытой от нас. Хотелось бы думать, что существует какой-то естественный способ каждому элементу одного множества ставить в соответствие элемент другого.

Соответствия Глэйшера и Сильвестра

Приведём ещё два доказательства теоремы Эйлера: d(n) = l(n).

Первое соответствие между разбиениями на различные слагаемые и разбиениями на нечётные слагаемые строится так:

Каждую часть разбиения нужно поделить на максимально возможную степень двойки. Частное будет нечётным числом и нужно включить это число в новое разбиение столько раз, каков делитель.

Например, разбиению (6, 2, 1) соответствует разбиение (3, 3, 1, 1, 1). Это остроумное соответствие придумано в конце XIX века английским математиком Дж. Глэйшером.

Чтобы доказать взаимную однозначность соответствия Глэйшера, достаточно построить обратное соответствие между разбиениями с нечётными частями и разбиениями с неравными частями. Вот это соответствие:

Пусть в разбиении некоторая нечётная часть r встречается k раз. Запишем k в виде суммы различных степеней двойки

и заменим (...,  r, r, ..., r,  ...) (k раз) на (..., 2^a1r, 2^a2r, ...). То, что получится, будет разбиением с различными частями.

Например, разбиение (5, 5, 5, 1, 1, 1, 1, 1, 1) соответствует разбиению (10, 5, 4, 2), поскольку число пятёрок равно 3 = 2¹ + 2⁰, а число единиц равно 6 = 2² + 2¹.

Существует другое, не менее интересное и совершенно неожиданное доказательство теоремы Эйлера, принадлежащее американскому математику XIX века Дж. Сильвестру. Вот конструкция Сильвестра: пусть имеется разбиение числа n на нечётные части: (2k₁+1, 2k₂+1, ..., (2k_q+1), где k₁ ≥ k₂ ≥ ... ≥ k_q. На листе клетчатой бумаги в некотором её узле поставим точку x₁. Справа от x₁, поставим в узлах k₁ точек и столько же точек поставим в узлах, расположенных под точкой x₁. Затем проделаем то же самое с числом k₂, взяв в качестве исходной точку x₂, расположенную в следующем за точкой x₁ по диагонали направо вниз узле, и т.д., пока не дойдём до числа k_q.

Например, разбиению на нечётные части (9, 9, 5, 1, 1) числа 25 будет отвечать картинка, изображённая на рис. 1.

Рис. 1.

Рис. 2.

Она состоит из симметричных относительно диагонали уголков, так что в самом верхнем уголке 2k₁+1 точек, в следующем 2k₂+1 точек и т.д., а всего точек будет n. Теперь проведём на той же картинке линии так, как показано на рис. 2, подсчитаем количество точек на каждой из этих линий и образуем из полученных таким образом чисел разбиение. Оказывается, все части этого разбиения различны.

Упражнение 5. Докажите это утверждение.

В нашем примере получится разбиение (9, 6, 5, 4, 1). Подумайте, как построить по разбиению на различные части разбиение на нечётные, т.е. восстановить по такому разбиению исходную симметричную картинку.

Отступление: решение задачи М1065

В этом разделе используется более сложная техника, чем в остальной части статьи. При желании вы можете пробежать его, не вникая в детали, и продолжить чтение со следующего раздела. Итак, займёмся решением задачи М1065 из «Задачника «Кванта» (1987, № 9). Напомним её формулировку.

Будем рассматривать векторы (x, y) с целыми неотрицательными координатами, причём хотя бы одна из координат отлична от 0. Назовём такой вектор образующим, если |x–y| = 1.

а) Докажите, что рассматриваемый вектор (x, y) можно представить в виде суммы различных образующих (или он сам — образующий) тогда и только тогда, когда величина k(x, y) = x + y – (x–y)² неотрицательна.

б) Докажите, что число N(x, y) различных (с точностью до порядка) представлений вектора (x, y) в виде суммы различных образующих зависит только от числа k = k(x, y). Найдите N(13, 18).

Решение задачи начнём с того, что найдём общий вид целочисленных решений неравенства k(x, y) ≥ 0. Числа x+y и x–y имеют одинаковую чётность, поэтому k(x, y) является чётным при любых целых x, y. Следовательно, для любого целого m≥0 достаточно найти целочисленные решения уравнения x + y – (x–y)² = 2m. Положим x–y = q. Тогда x+y = 2m+q². Из этих двух равенств немедленно получаем:

где q — любое целое число, а m ≥ 0.

Смысл чисел m и q станет более наглядным, если представлять себе векторы вида (3) при m=0 как точки с целыми координатами параболы k(x, y) = 0, лежащей в плоскости (x, y). (Вы понимаете, почему это парабола?) Тогда полученные нами целочисленные решения неравенства k(x, y) ≥ 0. показывают, что все точки с целыми координатами, лежащие на параболе k(x, y) = 0 и внутри неё, получаются сдвигами целых точек этой параболы на векторы (m, m) (рис. 3). Удобно считать, что число m (m=0, 1, 2, ...) — номер параболы, на которой лежит точка (x, y), a q = x–y = 0, ±1, ±2, ... — номер точки на этой параболе.

Рис. 3.

Поскольку условия задачи симметричны относительно перестановки координат векторов, достаточно доказать все утверждения для таких векторов (x, y), что x ≥ y, т.е. для векторов вида (3) с q ≥ 0.

Докажем достаточность условия в пункте а) задачи. По формуле суммы арифметической прогрессии

Поэтому формулы

и

дают представления (x, y) в виде суммы различных образующих.

Доказать необходимость условия тоже несложно. Пусть

— представление вектора (x, y) с x ≥ y в виде суммы различных образующих, где

Для такого вектора

поэтому x–y = a–b. Положим q = x–y и

(здесь мы снова воспользовались формулой суммы арифметической прогрессии). Из неравенств (4) следует, что r_q ≥ r_a ≥ 1, r_q–1 ≥ 2, r_q–2 ≥ 3, ... и вообще r_k ≥ q–k+1. Поэтому m ≥ 0, т.е. (x, y) — вектор вида (3), что и требовалось доказать.

В геометрических терминах утверждение б) означает, что число N(x, y) зависит лишь от номера m параболы и не зависит от номера q точки на параболе.

Пусть T(m, q) — множество представлений вектора (3) в виде суммы различных образующих и t(m, q) — число таких представлений. Задача будет решена, если мы докажем, что для любого целого q имеет место равенство t(m, q) = t(m, q–1) (это и значит, что t(m, q), а вместе с ним N(x, y), не зависит от q). Мы отождествили выше множество T(m, q) с множеством таких пар последовательностей, удовлетворяющих неравенствам (4), что

Такую пару мы будем записывать в виде (r₁, ..., r_a | s₁, ..., s_b).

Рассмотрим отображение φ множества T(m, q) в множество T(m, q–1), заданной формулой

Чтобы доказать, что φ — взаимно однозначное отображение, построим обратное отображение ψ: T(m, q–1) → T(m, q), прочитав правило, задающее φ, слева направо:

Построенные отображения взаимно обратны, поэтому φ — взаимно однозначное соответствие. Значит, t(m, q) = t(m, q–1), что и утверждалось.

Чтобы научиться вычислять значения N(x, y), установим связь между числами t(m, q) и p(m).

Утверждение: t(m, q) = p(m).

Мы уже знаем, что t(m, q) = t(m, 0), поэтому достаточно доказать, что t(m, 0) = p(m). Воспользуемся простым и полезным графическим средством, называемым диаграммой Юнга разбиения. Рассмотрим, например, разбиение (6, 4, 4, 2, 1). Его диаграмма Юнга изображена на рис. 4 (в первой строчке стоят 6 точек, во второй — 4, в третьей — 4, в четвёртой — 2, в пятой — 1). Всякое разбиение можно изобразить в виде диаграммы Юнга и по всякой диаграмме Юнга — записать разбиение.

Проведём на диаграмме Юнга диагональ — чёрная линия на рис. 4. Пусть r₁ — число точек в первой строке, лежащих на диагонали и справа от неё, r₂ — число точек второй строки, лежащих на диагонали и справа от неё, и т.д.; s₁ — число точек первого столбца под диагональю, s₂ — число точек второго столбца под диагональю и т.д. Поставим в соответствие диаграмме Юнга, изображающей разбиение числа m, пару последовательностей

т.е. элемент множества T(m, 0). Например, диаграмме на рис. 4 соответствует пара (6, 3, 2 | 4, 2, 0). Зная пару последовательностей, можно легко восстановить диаграмму Юнга. Следовательно, мы установили взаимно однозначное соответствие между множеством разбиений и множеством T(m, 0). Утверждение доказано.

Теперь ничего не стоит ответить и на последний вопрос задачи — о значении N(13, 18). Поскольку 13 = 3+5·4/2, 18 = 3+6·5/2, точка (13, 18) лежит на третьей параболе. Значит, N(13, 18) = t(3, 0) = p(3) = 3.

Следующие упражнения — на применение диаграмм Юнга.

Формула Гаусса–Якоби

Решая задачу М1065, мы проделали большую работу. Нельзя ли снова воспользоваться производящими функциями и извлечь из равенства t(m, q) = p(m) какое-нибудь красивое тождество?

N(x, y) — это число способов, которыми можно представить вектор (x, y) как сумму различных образующих вида (k, k–1) и (k–1, k). Рассуждая так же, как при выводе формулы производящей функции числа разбиений с различными частями, мы запишем производящую функцию для N(x, y) (это ряд от двух переменных u и v):

∞		∞
∏	(1 + uk–1 vk)(1 + uk vk–1) =	∑	N(x, y)ux vy.
k=1		x,y=0

Поскольку N(x, y) = t(m, q), где x = m + q(q+1)/2, y = m + q(q–1)/2, равенство можно продолжить:

	∞		∞
=	∑		∑	t(m, q)um vm		uq(q+1)/2 vq(q–1)/2.
	q=–∞		m=0

Воспользуемся теперь тем, что t(m, q) = p(m) и продолжим равенство:

	∞		∞
=	∑		∑	p(m)um vm		uq(q+1)/2 vq(q–1)/2.
	q=–∞		m=0

Ряд, стоящий в скобках, — производящая функция чисел разбиения p(m), которую мы знаем (формула (1)), поэтому продолжаем:

	∞		∞
=	∏	(1 – uk vk)–1	∑	uq(q+1)/2 vq(q–1)/2.
	k=1		q=–∞

Теперь приравняем левую часть первого и правую часть последнего равенства, умножив обе части на ∏ (1–u^k v^k). Получим окончательный результат:

∞		∞
∏	(1 + uk–1 vk)(1 + uk vk–1)(1 – uk vk) =	∑	uq(q+1)/2 vq(q–1)/2.
k=1		q=–∞

Это тождество — цель наших преобразований. Оно называется формулой Гаусса–Якоби. Из этого замечательного тождества с двумя переменными можно получить много разных тождеств с одной переменной.

Упражнение 9. Подставьте в формулу Гаусса–Якоби u = –t, v = –t² и получите пентагональную теорему Эйлера.

Теперь подставим в формулу Гаусса–Якоби u = v = – t. В левой части получится:

∞		∞		∞
∏	(1 – t2k–1)2 (1 – t2k) =	∏	(1 – t2k–1)	∏	(1 – tk).
k=1		k=1		k=1

Заменяя произведение ∏ (1 – t^2k–1) на ∏ (1 + t^k)^–1 по формуле (2), мы преобразуем левую часть в

Правая часть формулы Гаусса–Якоби при подстановке u = v = – t превращается в

∞
∑	(–1)q² tq²,
q=–∞

и мы получаем следующую формулу:

Подстановка u = t, v = 1 в формулу Гаусса–Якоби аналогичным образом приводит к формуле:

Эти две формулы получены Гауссом. Нечего и говорить, что это удивительно красивые формулы!

Тождества Роджерса–Рамануджана

В заключение я хочу познакомить вас с двумя знаменитыми тождествами теории разбиений, для которых до сих пор не найдено прозрачных доказательств, хотя эта задача и по сей день остаётся в сфере интересов многих математиков.

Первое тождество. Число разбиений натурального числа п, в которых разность между любыми двумя частями превосходит единицу, равно числу разбиений числа п на части, дающие при делении на 5 остаток 1 или 4.

Второе тождество. Число разбиений натурального числа п, в которых разность между любыми двумя частями и каждая часть превосходят единицу, равно числу разбиений числа п на части, дающие при делении на 5 остаток 2 или 3.

Конечно, закономерность, утверждаемая этими тождествами, в высшей степени красива и нетривиальна, и неудивительно, что крупнейший английский математик начала XX века Г. Харди, узнавший о них из письма Рамануджана, датированного 16 января 1913 года, пришёл в восхищение. ^*)

При чтении этой статьи у вас, может быть, сложилось впечатление, будто теория разбиений напоминает кунсткамеру, в которую заботливо собраны различные экзотические экспонаты, никак или почти никак между собой не связанные. До недавнего времени так оно и было. Ситуация коренным образом изменилась лишь в 70-х годах XX века, когда английскому математику Яну Макдональду удалось найти единый подход к доказательству большого класса тождеств теории разбиений и открыть много новых, объединив их в стройную теорию (тождество Гаусса–Якоби включается в неё). ^**) Для тождеств Роджерса–Рамануджана и многих аналогичных тождеств общего подхода не найдено, хотя в последнее время и появились алгебраические методы их доказательств. Так что, понимание истинной природы этих тождеств, вероятно, ещё впереди.